Un conflit violent, du point de vue politique, peut être analysé comme une fragmentation du pouvoir sous le coup de la remise en cause du pouvoir central, de l’émergence de nouveaux acteurs et de la formation, à travers un territoire et une armée, de plusieurs pouvoirs. De la même manière, les monopartismes en vigueur dans l’aire culturelle soviétique offrait une image erronée d’un monopole du politique. Les contestataires et les dissidents, jusque là condamnés au silence et à la clandestinité, se sont posés en acteurs politiques et se sont dotés de représentants pour prétendre au pouvoir dès que le régime affaibli et discrédité a vacillé. Par conséquent, la sortie de crise – conflit violent ou réforme d’Etat – consiste bien en une redistribution du pouvoir.

Pour assurer la pérennité de la pacification et l’installation d’autorités reconnues, le pouvoir se doit d’être légitime. Nous étudierons les déterminants de l’émergence d’un pouvoir légitime, qu’ils soient conjoncturels avec les débuts du processus de transition puis l’encadrement de ce processus par la communauté internationale, ou structurels avec les sources de la légitimité politique et les représentations du pouvoir en vigueur dans les différents pays étudiés, au travers des exemples que nous offrent l’Afghanistan, l’Afrique du Sud, la Bosnie-Herzégovine, la Chine, l’Ethiopie, la Pologne, la Russie, le Salvador et l’Ouzbékistan.